古代皇帝陵墓不宜发掘

作者： 王学理（陕西省考古研究所 研究员）

我在《中国文物报》上曾发文《古代帝王陵墓不宜发掘》（2004年3月19日），原标题是《古代皇帝陵墓不宜发掘》。虽然是“皇帝”和“帝王”间的一字之差，但级别与范围极不相同。事实上，已发掘过的诸侯王墓已为数不少了,而且对学术研究起了很重要的作用。但皇帝陵墓在全国屈指可数的就那么一些，如果挖一座，就会少一座。而且挖帝陵的本身，牵扯的问题又是相当的复杂的。因此我们就有必要审慎地、负责任地保护好人类共有的这一文化财富。

国家文物局、国内外更多的学者及有识之士，是不主张发掘我国古代皇帝陵墓的。

对于挖乾陵、挖秦始皇陵，长期来各方人士给予关注。新闻媒体扑风捉影，推波助澜，大有调动胃口之嫌。古代皇帝陵墓不宜发掘，这是我所持的观点。我是基于以下的一些考虑：

第一，以目前最先进的文物保护技术而言，对帝陵文物和迹象资料的保护，很难做到万无一失。换言之，保护技术过不了关。

在古代皇帝陵墓里，应当说是当时物质财富精品和科技成果集中的所在。而我们对它的具体内容，往往是知之甚少，或者是绝对地不知。比如，司马迁在《史记》里，说秦始皇陵墓内“穿三泉，下铜而致椁，宫观百官奇器珍怪徙藏满之。令匠作机弩矢，有所穿近者辄射之。以水银为百川江河大海，机相灌输。上具天文，下具地理。以人鱼膏为烛，度不灭者久之。” 可见陵墓内的陈设布置，从天上的星空世界到地面的自然景观，无所不包。而它内容丰富的多样性，甚至连防盗措施也齐备无遗。但司马迁所言，只能认为他对主要内容作了概括的、粗略的分类，并没有给出“文物清单”，更没有“位置图”。如果涉及到上自陵冢，下及墓圹、棺椁和模拟的宫殿、衙署以及随葬品……等等，我们该如何应对？特别是陵墓内还存有巨量的水银，对人的危害性暂且不说，而它对墓内文物的保护作用却是不待言的，一旦挥发，就会使墓内小环境的平衡性遭到破坏，文物迹象的损坏也在所难免。所以，当今天我们以“无知”对“未知”，动手就挖，不但带有很大的盲目性，而且有非常大的危险性。

当兵马俑刚刚面世时，一些对雕塑研究有素的老学者还发出是“明清之物”的疑问哩！可见人们掌握知识的多少，总是相对的。秦始皇陵园以后陆续出现有铜车马、大铜鼎、铜仙鹤、石铠甲、珍禽异兽……等等。但在没有出土之前谁有“先见之明”？既然出土了，你自然知道了。你也可以说：包括兵马俑在内的这些东西，在陵墓里都会有。那么，除此之外呢？说不清了吧！你总不能以“已知”概括“未知”吧？

再退而言之，这些年来对出土的“已知”文物保护得又怎么样呢？长沙马王堆那个汉代女尸用“恒温”设备还保护不住，只好作了解剖处理。考古部门同科技单位对颜色、防锈、老化、光照、腐蚀等世界性的难题不是还在“攻关”吗！我们的东邻日本，在上世纪挖了个小小的髙松冢。壁画颜色鲜艳，人物题材也同中国唐墓论比，在世界上弄得沸沸扬扬。曾几何时，色彩失真，这使傲慢的东洋人大为扫兴。

现在看来，既然对“已知”之物还在“经久”的试验着，你怎么能坦言对“未知”又有几份把握？

文物是些不可再生的、具有不可取代的历史文化资源。它是古人智慧与劳动的结晶，是精神活动与物质活动的载体。在地下遭受岁月与不利因素的折磨，存在状态也相对地脆弱。但它毕竟适应了所处的环境，而且也达到了自然恒定的状态。如果发掘出来，突然改变了它原来的条件，其毁坏的机率无疑地就将加速进行。一旦保护不下来，不是就成了不可弥补的遗憾？我这些话，并非危言耸听。因为在这里，我还仅仅是指有形的“遗物”而说的。如果再扩展到迹象文物，那保护问题就更难了。

公安部门对犯罪分子留下的脚手印痕作为破案的线索，已不足为奇。考古学也借此，不是可以揭示出古代更多的秘密吗？随考古学的发展，研究的深入，认识视野的扩大，发掘中收集资料的范围越发地广阔，工作越发地细致。过去的所谓“遗迹”，今日早已扩展到“现象”。像石器打磨、灰烬炉渣、芦席和棺椁朽迹、居所的加工与修饰痕迹等等，都成了要收集和研究不可缺少的资料。通过科学观测仪器对“印痕”的研究，竟独立为一支新的“微痕学”。那么，对发掘皇陵既不能用对中小型墓葬那样传统的方法，而谁又有提取与保护的把握？即使你发掘和保护方案是如何地周密，又采用了当前所谓“最先进的保护技术”，真能保证文物与迹象的完整性，做到万无一失？明定陵被挖了，丝绸变质了，万历皇帝的尸体也被红卫兵给烧掉了。法门寺地宫的大批丝织品出土快20年了，至今仍粘连在一起，只好在陕西省考古研究所的冰柜里保存着。现在看来，不惟中国，乃至其他国家，要使文物保护具有“永久性”仍是一个世界性的难题。

第二，截止目前，还没有一个行之有效的、既科学又经济的发掘方法。换言之，发掘帝陵的手段难度很大。

中国皇帝陵墓从外形到内部结构，各代不同。秦汉的墓室主体是竖穴土圹，上复封土。唐代皇陵，往往又采取凿山为藏的崖墓形式。其他时代的帝陵，或是前两种形式，或是复合的形式。总之，有共性，也有特殊性。

就拿秦始皇陵墓来说，它的外形，像是三个由四棱台几何体堆起来的大土山。现存封土的底边是345米×350米、高52米。我在《秦始皇陵研究》一书中，估算土方量至少在640万立方米左右。就发掘而言，暂不涉及墓室的结构和布局。那该怎么下手，方法大概不外乎有两种：

一种是按照考古规程发掘：定座标、划探方、层层清理。每层下掘5～10公分，并作仔细清理，作好文字记录。发现文物迹象，要绘图、照相、录像和尽可能多的录取资料的手段。这样，光陵冢部分的发掘时间恐怕就不是三年五载的事了，而后来对于墓圹部分的清理就更为复杂繁难了。那绝不是“打开墓门，只顾往外搬东西”的那么的简单！待到完工之日，所花用的时间是50年还是100年？谁能说准！这对谁都是“等不及的事”。即令我说这时间还可“折半”的话本身，都没有科学依据。长时间而没有轰动效应的发掘，对急于搞“形象工程”、早点升迁的官员们，“换届”、“下台”就是一堵墙；而对想一睹秦始皇风采、看看陵墓中“宝贝”的人，如若须眉皓白时还未能如愿，岂不遗憾！对急于收取旅游效益（钱）的人，岂不是一个长期的“折磨”！如若换成现在流行“边发掘、边参观”的那种模式，又有谁想过：在那不能用“大兵团作战”的发掘现场，还有观众的容身之地吗？

如果“主政”的官员嫌考古的挖法是“磨洋工”，说当代人是急不可待的，那就只有在秦始皇陵上“打洞掏挖”一途了。那么，人们就不禁要问：你这样做的目的究竟是什么？恐怕不可掩饰的真实用意就是：为了“取宝”，就是为了旅游赚钱，就是想借机在提高一方知名度的同时也包括着当权者的“收益”吧？但你不要忘记：“打洞掏挖”、取金银财宝，那可是盗墓贼的干法。你不耻为之吧？但也别唆使考古工作者为你火中取栗！

以上两种挖法，固然都会有“收获”。但前一种的结果是：一个巍峨雄壮的秦始皇陵，在地球上永远地消失了。中国古代人创造的这一奇迹、为全人类共同拥有的这一历史文化财富，就这么毁在我们这一代人的手里；而后一种固然保留了秦始皇陵的“外壳”，但又得到了什么呢？即使取得一些所谓“宝贝”，它同整个陵墓的科学解密比较起来，不仅“收获”微乎其微，而且还落个千古的骂名。所以，你无论采取那种挖法，恐怕都难脱离“历史罪人”的干系！这才真正的上对不起祖先、下对不起子孙后代哩！无论是谁，都会被当代和后人问责的。

截止目前，挖掘大型陵墓，谁都没有一个好的方法？挖了之后，对文物迹象的保护，谁也不敢保证能取得理想的结果？至于谁敢拍胸脯说“保护没问题”，那只能认为是一种“方向不对决心大，情况不明办法多”的“可爱的勇敢者”。

第三，任何考古发掘，都会有收获，但也在无形中破坏了某些古代的信息密码。换言之，以科技发展史而言也是一种历史损失。

考古学在发展，考古技术在进步，为了取得资料而田野的考古发掘是万万少不了的。固然对皇帝陵墓不发掘，对王侯墓葬也不主动发掘，但由于基本建设与自然原因，“抢救性发掘”可以说总是伴随而存在的。说实在话，只要是考古发掘，就会有得有失。对“得”和“失”的权衡，人们出自现实的原因总会有首选的标准的。但这种选择，实际是深深打上了时代的烙印。

任何一件古物，从理论上讲，其本身都是古代文化的载体。实际上，大到遗址、墓葬，甚至包括其所处的环境，我们不可能知道它蕴涵着多少古人生存、生活的信息密码！而对它的破译与解读，只能依赖于髙科技的手段与知识。在这里，考古学伴随科学技术的进步，在认识与实践中也是由浮浅而深入的。回头反思，过去的发掘工作中不知丢失了多少可贵的资讯！如果靠现在的技术，硬要挖秦始皇陵，挖乾陵、挖宋陵……，那么有关当代政治、经济、科学、文化的多种密码就被丢失，对历史的研究将造成不可弥补的损失。

根据科学技术发展史，任何先进的科学手段与成就，那都是相对前代而言的，但对后代就成了过时之物。后人视今人，有如今人看古人。机械计算机刚诞生，不但运算速度低，而且体积大得需要几幢楼房才能容得下。但二十世纪40年代出现电子计算机后，迅猛发展，日新月异，现在可随身携带，速度快、精度髙而功能强大。连“计算机”这个单一功能的名子也不叫了，改成了“电脑”。过去要检测金属文物的元素构成，是要在文物上取样作化学定量分析的。后来，由光谱定性分析、激光定性分析、激光显微光谱、X光萤光分析等多种手段的运用，就可以达到同样的目的。那么，这种由“取样”到“无损”，就是个很大的进步，也表明了后胜于前的道理。近年对秦始皇陵“地宫”探测，除过大面上用一般性的髙光谱、红外摄影、地物波谱、卫星图象等遥感技术外，了解结构则选取了物理探测的手段。通过弹性波、磁法、电法等8大类计22种方法，增进了我们对墓室的了解。虽不尽完善，但毕竟对过去是个进步。同样，埃及用机器人也在探测金字塔里面的秘密。所有这些情况，就为我们审慎对待古代皇帝陵墓带来很多的启示。

那么，请问：你现在的手段即使最先进，能超过后世的科学吗？如果还要硬挖，破坏信息源的责任谁来负？把古代皇帝陵墓留给子孙后代、对古代皇陵的研究作为代代相传的科学，这有什么不好？

第四，发掘皇帝陵墓一开先例，就难以遏制盗挖、滥挖之风。换言之，不能以牺牲文物为代价换取经济利益。

尽管我们泱泱的中华大国历史悠久，文物资源丰富，但古代帝王陵墓却是有限的。况且各地的盗墓不止、走私常在、毁灭性破坏，时有发生。当今时代，我们不能不面对这样一种现实，就是：不可再生的古遗址、古墓葬的数量日趋减少的速度，是任何时代都无法比拟的。

如果是陕西，或是某个省的皇陵获准发掘，其他省也都会有同样的，或是更多的理由要挖。不唯国家文物局守不住“积极保护”的关口，连锁反应的结果是“旅游开发”商、“文物拍卖市场”的刺激、文物贩子、盗墓贼们，都把眼光都盯在“挖墓取宝”上。不但地下的墓被挖，恐怕地上的陵园文物也难确保。可以想想：中华大地上将出现怎样一个“千疮百孔”的惨状！

我国文物的现状，形势是严峻的，是不容乐观的。如果不严加控制，让遍地开花地发掘帝王陵墓，要不了多长时间，不仅无“古”可“考”，恐怕连我们的子孙后代也不知“考古”为何物了。“衣食足而知荣辱”，经济增长、生活富有，必然带来对文化的需求。当我们的后代在研究历史，面对的是一片“文化沙漠时”，那该是中华民族何等的悲哀！

第五，古代陵墓在历史上就曾多次遭到盗挖，只有对存留现状积极地保护，才能永远保持“丧葬文化”的魅力。换言之，历代帝陵的存在是民族的骄傲，是中华文化绵延的象征。

过去流行一句“十墓九空”的说法，这被考古的实践所证实。没有被盗挖的古墓，存下来也只是极少数。历代帝陵的目标大，影响力也大，其遭受破坏的机会也更多。如果今天不去动，它还毕竟“完整”地在那受人关注。一旦你挖出来的是一座座空墓，这正像挖黄帝、炎帝“衣冠冢”那样的尴尬！

说到这里，也许你会提出：陵墓既“有空”也有“不空”的，何不选个“不空”的去挖？同样，他也会一连串地提出问题来：既然发掘秦始皇陵墓的保护技术不成熟、没有好的发掘方法、难保不会丢失某些重要的信息密码，难道永远不会改变？发掘和保护条件何时才能成熟？……我的回答是：“成熟是相对的，不成熟确实是永远的”。我这些话，确实有点“玄”，也有些绝对，但就目前商品意识带着“残酷和血泪”的时候，也只能作如此答。

至于有人说“30～50年不发掘”的话，我以为这是没有根据的许诺，也容易刺激贪欲者的胃口。

为了遏制地面文物与地下文物毁损的势头，加强文物保护是异常重要的首要任务，同时科学探测要跟上。而这样做，也并不防碍陵园内外的考古与旅游。对秦始皇陵墓、乾陵这些被认为“没有遭受破把”的陵墓，我以为要做的考古、研究的项目还多得很，都需要继续做。为了参观，通过数字三维技术实现展示，不是很好的办法吗？考古研究毕竟是少数学者专家的事。把这些帝陵更多的文物留给我们的子孙后代，让掌握着更先进的科学技术的他们，不用我们的办法去“发掘”，做到“无损考古”，岂不更好！

挖墓暴尸，本身就不符合中国人的道德传统。据说，埃及法老的木乃伊不再公开展出。理由很简单：把祖先拿出来让人看、赚钱，是一种“生活无能”的耻辱。对金字塔，也不主动发掘。况且今之埃及人，并不是古埃及人的后代子孙。他们能这样“宁可减少旅游收入”，也要保护好陵墓的做法，不是更能赢得世界上的尊重吗？

当前，秦始皇陵墓、汉阳陵、唐乾陵等并没有因为“没挖开陵墓”而使旅游业停滞。通过这一窗口，中外文化交流有了更宽广的渠道，对提升我们的国际地位不是更有积极作用。

有些“追风”的新闻媒体极不负责，说挖什么陵“陕西没钱”、“盖不了能覆益始皇陵的大棚”、“中央和地方在利益分成上达不成协议”……。说轻了，是“无知”的胡言。说重了，是有意制造误导。没有积极意义的所谓“新闻”，令人厌恶，今后越少越好。

最后，我们是否再咀嚼一下李瑞环同志1992年说的一番话？他在全国文物保护工作会议上说：“咱们这一代人做得了的事，一定要做，不做，对不起祖先。做不了的事，不能硬做，做了对不起子孙后代。”